Впервые за последние несколько лет в Москве прошли массовые шествия и митинги медицинского персонала и их пациентов, недовольных реформой столичного здравоохранения. Согласно данным соцопроса, проведенного «Левада-центром», почти половина респондентов причину протестных выступлений в столице видят в «непродуманной реформе», которая только «усугубляет проблемы здравоохранения».
Закрытие ряда столичных больниц и слухи о массовых увольнениях медработников, несмотря на повышение в следующем году расходов федерального бюджета на здравоохранение на 16% в части госгарантий, подпитывают опасения граждан, что в России может упасть продолжительность жизни, из-за чего страна недосчитается, по некоторым экспертным оценкам, полумиллиона россиян.
Об этом в частности говорится в докладе Ассоциации профессиональных медицинских обществ по качеству медицинской помощи и медицинского образования (АСМОК) под названием «Бюджет для здравоохранения в 2015-2017 годах – это дополнительные пятьсот тысяч смертей». РИА АМИ предложило председателю правления АСМОК Гузель Улумбековой обосновать свои рассчеты.
Недосчитаемся населения
«Сегодня продолжительность жизни в РФ зависит от коэффициента смертности, – говорит Гузель Улумбекова. – На встрече с Президентом Владимиром Путиным в нынешнем октябре Министр здравоохранения Вероника Скворцова сказала, что в 2014 году средняя продолжительность жизни в РФ составляет 71,6 года. Ожидаемая продолжительность жизни у нас действительно с 2005 года растет, но мы только-только приближаемся к показателям РСФСР образца 1985 года. Мы живем на пять лет меньше, чем в новых странах Евросоюза: Венгрии, Польше, Словакии, Чехии. И на 11 лет отстаем от Германии, Италии, Испании».
В России наметилась тревожная тенденция — снижение смертности замедлилось. За первое полугодие 2014 года число случаев смертей составило 13,3 на тысячу населения. А по итогам 2013 года этот показатель был 13,0.
«Причины тому разные. Самой главной проблемой я бы назвала низкую доступность бесплатной медицинской помощи. Но это данные, не учитывающие коэффициент смертности. Причем все прошедшие 8 лет коэффициент сокращался, реализовывался проект «Здоровье», увеличивались ресурсы здравоохранения, и по плану к нынешнему году он должен был составить 12,9 на 1 тысячу населения. При плановом увеличении бюджета этот коэффициент к 2018 году должен был снизиться до 11,8. И если бы это произошло, то средняя продолжительность жизни в РФ к 2018 году составила бы уже 74 года», - считает Гузель Улумбекова.
Но в реальности этого не произошло. «Нынешнему Министру здравоохранения не удалось «отбить» достаточное количество ресурсов на здравоохранение (…) Снижение коэффициента смертности было связано с увеличением бюджета здравоохранения, и соответственно приводило к увеличению продолжительность жизни россиянин, - отмечает председатель правления АСМОК. – Но снижение коэффициента смертности прекратилось. Рост бюджета в субъектах оценивается в 7%, а необходимый рост выплат за неработающее население (за его рост отвечают тоже субъекты), определен в 30%. Если принять коэффициент смертности 2013 года за 100%, то его «неснижение» будет связано с убылью 320 тысяч человек, что к 2018 году составит более полумиллиона россиян при смертности 13,9 на 1 тысячу населения».
Также в ближайшие годы положение дел в здравоохранении будет усугубляться из-за сокращения медицинских кадров. Всего, по данным Ассоциации профессиональных медицинских обществ по качеству медицинской помощи и медицинского образования, в Москве начитывается 51,5 тыс. врачей, и если будет принято решение об увольнении 7 тысяч пожилых работников, количество специалистов уменьшится на 13%.
«Снижение количества врачей приведет к снижению качества обслуживания», – говорит Улумбекова, хотя в правительстве всегда подчеркивали при сокращении ЛПУ, что «цель проводимой работы заключается в повышении доступности и качества медицинской помощи, а не в ликвидации медицинских учреждений».
ОМС: благо или нет?
Ряд экспертов уверены, что к ухудшению ситуации в здравоохранении приведет не только закрытие ЛПУ, но и переход на работу по принципам одноканального финансирования, при котором финансовые ресурсы отрасли централизуются в системе ОМС.
«Переход к одноканальному финансированию не оставил клиникам России возможности для маневрирования: ЛПУ тают на глазах», – считает руководитель АСМОК.
«С точностью до наоборот, – парирует Игорь Шейман, профессор кафедры государственного управления и экономики общественного сектора ГУ-ВШЭ. - Вход всех звеньев здравоохранения в систему ОМС просто предполагает иную экономику. Только в системе ОМС можно платить медицинским учреждениям за результат, а в чисто бюджетной системе это невозможно. Одноканальная система – это этап модернизации системы здравоохранения. Система переориентируется на потребителя, и даст возможность платить врачам за реально сделанную работу. В России это крайне необходимо. Да, придется ЛПУ зарабатывать свой бюджет, а не получать все 100% из общих ресурсов. Просто при переходе на одноканальное финансирование общий ручей несколько сократился из-за недофинансирования общебюджетной части».
По словам Игоря Шеймана, и при одноканальном финансировании возможность маневра есть.
«Да, кто-то зарабатывать не умеет совсем, возможности ЛПУ ограничены, так что и в этом причина ухудшения положения тоже. Я думаю, что федеральные учреждения, оказывающие высокотехнологичную медпомощь, нужно поддержать субсидиями в переходный период, не нужно этот переход в ОМС форсировать», - добавил он.
Что же будет с демографией?
Не все аналитики согласны с пессимистическими прогнозами. «Давайте отделим мух от котлет. Никто не говорит, что деньги в здравоохранение давать не нужно, – говорит директор Центра социальной экономики Давид Мелик-Гусейнов. – Конечно, нужно, но важнее направлять их в эффективную систему здравоохранения. Если же будут финансовые вливания в ту систему, которая действует сейчас, то они эффективности не добавят. У нас до 40% ресурсов в здравоохранении используется неэффективно: неэффективные манипуляции, неэффективные препараты, неэффективное лежание на койках социальных пациентов, которым нужен только уход, и которые легли в больницу, чтобы получить лекарства и нормальную пищу. Это – огромные затраты с колоссальным «улетанием денег в трубу». Получается, больше вложим – больше улетит. Когда нефть была дорогая, это как-то еще можно было простить, но сейчас рубль гораздо «дороже», и он труднее достается бюджету».
У директора Центра социальной экономики также возникли вопросы относительно демографических показателей. «Я бы хотел понять приведенную статистику, насколько корректно она рассчитана? Смертность в РФ действительно расти будет, но потому, что умирать будут люди, рожденные в 40-е военные годы. Их было мало, а через 5 лет к своим 67 годам придет многочисленное поколение людей, рожденных уже в 50-е годы, когда в СССР уже был бэби-бум. Так что да, смертность вырастет, но не по тем причинам, на которые указывает Гузель Эрнстовна».
По его мнению, целесообразнее оперировать теми параметрами, которые использует агентство Bloomberg, оценивая выделенные на здравоохранение средства в комплекте с показателем ожидаемой продолжительностью жизни. К примеру, в Белоруссии выделяется денег в 2,5 раза меньше, чем в РФ, а продолжительность жизни выше, и республика занимает 30-е место в списке Bloomberg, а Российская Федерация – только 50-е. США выделяют безумные деньги, сравнимые с ВВП России, а ожидаемая продолжительность жизни в Сингапуре и Японии выше. Куба по этим показателям оказалась на 27-м месте.
«Так что многое зависит от эффективного использования ресурсов. Конечно, деньги в здравоохранении важны, но немало значит, как их потратить», - подчеркивает эксперт.
«Для меня важно еще и то, что скоро упадет и рождаемость, поскольку сегодня рожают женщины 1988-1989 года рождения, уже совсем скоро мы получим влияние демографической ямы 90 года... и рождаемость упадет неизбежно», – отмечает он.
Источник: РИА АМИ