СОЮЗФАРМА

Ассоциация аптечных учреждений

Вступить  

Свердловские судьи вошли в положение аптекарей


За 2013 г. прокуратура подала в областной арбитражный суд десятки исков к аптечным сетям, нарушившим условия лицензирования. Доминирующим поводом стало отсутствие пандуса для инвалидных колясок.

Если в 2011 г. прокуратура проверяла продажи кодеинсодержащих препаратов, а в 2012 г. – наличие лекарств из обязательного перечня, то 2013 г. выдался урожайным на иски к аптечным учреждениям, у которых не было пандуса для инвалидных колясок.

Отраслевой стандарт обязывает аптеки обеспечить доступ в торговый зал людям с нарушениями опорно-двигательного аппарата, включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников. Технические условия регулирует СНиП. Обычно надзорные органы требуют установить пандус, по которому инвалиды-колясочники могут заезжать на крыльцо. Отсутствие пандуса — повод обвинить аптеку в грубом нарушении лицензионных требований, завести административное дело и наложить штраф – 40-50 тыс. руб. Если штрафуют сразу несколько аптек сети, ее владелец несет ощутимые финансовые потери.

Судебная практика показала: в отличие от прошлых лет, когда счет по искам был в пользу прокуратуры, в 2013 г. судьи давали виновным шанс оправдаться — большинство из них приготовили необходимые аргументы заранее.

Один из таких споров вышел между ГУП СО «Фармация» и Ирбитским межрайонным прокурором из-за того, что в аптеке № 151 г. Ирбит не было пандуса для инвалидных колясок. Прокурор доказывал, что инвалиды не могут попасть в торговый зал аптеки «Фармация» — для этого им пришлось бы взобраться на лестницу высотой один метр и преодолеть высокий порог

Представители сети объяснили, что здание аптеки построено в XIX веке, когда  удобство для инвалидов законом не предусматривалось, а для установки пандуса необходима реконструкции помещения и прилегающей территории. Попутно они сослались на федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ», где говорится, что в отдельных случаях пандус можно заменить кнопкой вызова дежурного фармацевта, снабженной пиктограммой «инвалид». В соответствии с ним, сеть разработала собственные «Правила обслуживания маломобильных инвалидов в аптеках ГУП СО «Фармация» и утвердила их в местном обществе инвалидов. По этим правилам, фармацевт, услышав звонок, должен в течение двух-трех минут выйти на улицу, ознакомить инвалида с ассортиментом лекарств и ответить на его вопросы.

Помимо этого ГУП СО «Фармация» заключила договор подряда с местной строительной фирмой, которая взялась изменить высоту ступеней крыльца, уровень площадки и нанести контрастную маркировку. По мнению юристов сети, это доказывало намерение предприятия минимизировать нарушение.

Судья, разбиравший спор, согласился, что аптеку нельзя упрекнуть в  бездействии и отказался удовлетворить требования надзорного органа. Апелляционная инстанция оставила решение арбитражного суда в силе.

Такое же решение суд вынес по претензии прокуратуры к аптеке «Валета» в Екатеринбурге на ул. Крауля, 65, где отсутствовал пандус, но была кнопка для вызова фармацевта. Руководитель аптеки предъявил суду справку от архитектурного агентства, что реконструкция входной группы невозможна. После прокурорской проверки аптека дополнительно поставила для инвалидов переговорное устройство.

Аптека «Живика», торгующая лекарствами в г. Заречном, ул. Алещенкова, 8, на обвинения прокурора представила суду письмо ООО «АтомТеплоЭлектроСеть», где говорилось, что установить пандус нельзя, поскольку дом находится в охранной зоне кабельной линии КЛ 6кВ, а возможности арендовать другое жилое помещение в ЗАТО нет. Наказывать аптеку суд не стал.

В этом смысле местным аптечным сетям повезло, считают участники рынка – в других регионах УрФО арбитражные суды не стали учитывать обстоятельства, которые могли бы оправдать нарушителей, и назначили им административные штрафы.

Источник: Деловой Квартал 31.01.2014