В конце апреля состоится Всероссийский съезд фармацевтических работников России. По мнению подавляющего большинства специалистов, вопрос о качестве профильного образования должен стать одной из ключевых тем дискуссии. Декан фармацевтического факультета УГМУ Андрей Гаврилов выносит на обсуждение актуальные проблемы подготовки профильных кадров.
Несмотря на серьезные усилия, предпринимаемые государством по реформированию высшей школы, качество знаний студентов из года в год не улучшается.
В годы перестройки нам говорили: хорошее образование может быть только платным — студенты-контрактники будут требовать от преподавателей максимального объема знаний, отвечающих требованиям современности. К сожалению, это не так. Как декан фармацевтического факультета УГМУ могу сказать: за редким исключением студенты контрактники учатся значительно хуже бюджетников. По моему мнению, это объясняется двумя причинами. Первая — высокая стоимость обучения и недостаточная платежеспособность. Как следствие, конкурс при поступлении по договору практически отсутствует. В 2010 г. на контрактную форму обучения претендовали 1,3 абитуриента на место, а проходной балл по ЕГЭ составил 158. Для сравнения: в 2013 г. на семь бюджетных мест конкурс был 55 человек на место, и поступили абитуриенты со средним баллом по ЕГЭ 258—270 (пятеро из них — медалисты). Вторая причина плохой успеваемости контрактников заключается в том, что мы никак не заинтересовали студента учиться. За рубежом проблема решается просто. Вся система высшего образования платная, но в зависимости от успеваемости студент получает стипендию. Причем стипендию ему платит государство, да такую, что хватает на обучение, жилье и питание. У нас же государство перечисляет деньги в академию за бесплатное обучение. Не могу сказать, какая система более прогрессивная — это компетенция министерства образования. Могу лишь предложить: почему бы не платить стипендию и контрактникам?
Стимулом успеваемости, по моему мнению, был бы и ежегодный конкурс на бюджетные места. Если в течение года ты учился хорошо — на следующий год будешь учиться за счет бюджета.
Предлагаю внести изменения в закон об образовании. Взамен формулировки: «Студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, назначается государственная академическая стипендия» установить: «Студентам, обучающимся на «хорошо» и «отлично», по результатам сессии назначается государственная академическая стипендия».
Такой шаг не изменит затраты бюджета, т.к. стипендии выделяются на определенную сумму, но уравняет права бюджетников и контрактников. Еще один важный момент. В последнее время министерством образования предпринимается попытка отменить заочное образование. При этом некоторые вузы стараются сохранить этот чрезвычайно выгодный бизнес, лукаво заменив его на дистанционное (очно-заочное) обучение. Это очень опасно. Я не понимаю, как на расстоянии можно учить фармацевта изготавливать лекарственные формы, проводить их химический анализ. Главная опасность дистанционной формы — исключение воспитательной работы со студентами. Ее основа — ежедневное общение студентов с преподавателями. Разумеется, каждый гражданин вправе получить образование, которое ему нравится, однако в дипломе необходимо указывать вид обучения. Работодатель и потребитель должен знать, как обучался специалист, — дистанционно или очно. Поэтому 60-ю статью закона об образовании предлагаю дополнить словами: «Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и о квалификации с учетом вида образования».
В 50—60 гг. в СССР существовала система двухступенчатого образования: первая — среднее профессиональное, вторая — высшее техническое. Думаю, нам стоит оценить перспективу очного обучения фармацевтов в вузе по совмещенной программе. При этом учебный процесс разделится на два уровня. Бакалавриат — обучение в колледже в течение трех лет в соответствии с образовательным стандартом среднего специального образования. Затем по результатам конкурса лучшие студенты продолжат обучение в магистратуре в течение 2,5—4 лет. Недостаток такой системы — увеличение продолжительности учебы специалиста-провизора на один-два года и полное изменение программ (соответственно, штатных расписаний).
Но главное преимущество такого обучения в том, что в высшей школе будут учиться студенты, прошедшие отбор по профессиональным признакам, отлично освоившие профессию и осознавшие свой выбор. Студенты и первого, и второго уровня образования освоят практические навыки и умения в области фармацевтической технологии, химии, они смогут работать исполнителями в различных областях фармации. Объединение практических умений, которые великолепно преподают в колледже, с теоретическими знаниями высшей школы позволят подготовить современного специалиста — работника или управленца.
Улучшило бы фармацевтическое образование и качество образовательного стандарта. Проект стандарта, опубликованный в Интернете, имеет существенный недостаток. Как и прежде, он направлен на подготовку специалиста среднего уровня знаний для работы в «средней» аптеке. В стандарте абсолютно не учитывается будущая специализация. Новый стандарт больше сосредоточен на управленческих навыках. Но что делать тем, кто будет работать в фармкомпании, клинике, исследовательском институте, на фармпредприятии? Получается, мы выпускаем провизора для того, чтобы он переучивался на рабочем месте. Разговаривая с представителями аптечных сетей, я отметил странную тенденцию. Высокие результаты в успеваемости, к сожалению, совсем не гарантируют хорошую должность и высокий оклад. Руководители аптечных сетей говорят, что самая важная черта выпускника — способность учиться и применять практические навыки (умение работать на конкретном рабочем месте, аккуратность, ответственность, исполнительность). Есть еще одна проблема, связанная со стандартами, — это качество учебников. Всю свою жизнь я посвятил фармации, производству, изготовлению препаратов. Этому я учу студентов несколько десятилетий. Свою научную и практическую работу я начинал с учебника И.А. Муравьева «Изготовление лекарств». Все мы помним этот учебник — толстый, в 500 страниц, в серой обложке. С какой любовью написана данная книга! В каждой странице «звенит» интерес автора к обсуждаемым предметам. Лаконичный стиль. Много картинок и чертежей. Вот каким должен быть настоящий учебник! Но, к сожалению, он устарел. Дело в том, что в фармотрасли, как нигде, часто меняется нормативное законодательство. По моему мнению, необходимо использовать зарубежный опыт. Есть ведь единый учебник (справочник) по фармации — Remington. Каждый год или два его переиздают. В настоящее время есть уже 21-я редакция. Этот учебник представляет собой современные знания по фармации, включая фармхимию, технологию и УЭФ (управление и экономика фармации. — Прим. «ФВ») в объеме учебной программы. Почему бы не создать редакционную коллегию из преподавателей фармвузов, чтобы перевести учебник Remington и адаптировать его к нормативному законодательству России. Мы будем сразу ориентироваться на мировой опыт и обеспечим одинаковый уровень знаний фармацевтов во всех вузах страны. В заключение следует сказать самое главное. Необходима ассоциация деканов факультетов фармацевтических специальностей, которая могла бы разрабатывать единые для всех вузов учебные программы, стандарты, учебные планы. Специалисты, ежедневно находящиеся в учебном процессе, общающиеся с работодателями, знают, чему и как учить и что надо сделать, чтобы слово «фармация» произносилось гордо, а руководители различали термины «фармация» и «фармакология».
Источник: «Фармацевтический Вестник»